房屋租赁合同纠纷 （2019）津0104民初1725号
裁判要旨
被告飚尚公司基于接收了原告与第三人签订的租赁合同，与原告形成房屋租赁合同关系。 因此，对于二被告抗辩原告与被告飚尚公司不存在租赁合同关系，本院不予采信。 因第三人与被告飚尚公司之间涉及本案讼争房屋租赁合同经法院生效判决确认已于2017年8月15日解除。 被告飚尚公司与第三人合同解除后，被告飚尚公司即丧失出租租赁场所及收取租金的权利，现原告要求解除与被告飚尚公司之间讼争房屋租赁合同，符合法律规定，本院应予支持。 因被告飚尚公司丧失出租租赁场所及收取租金的权利，被告飚尚公司自2017年8月16日起收取的原告房屋租金，已无合法依据，原告要求返还，本院予以支持。 因原告支付的款项均系直接给付被告胡伟个人，并未进入被告飚尚公司账户，故原告要求被告胡伟承担连带返还责任，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告天津市南开区天一培训学校与被告天津飚尚视光企业管理咨询有限公司关于天津市南开区黄河道阳城里小区1号楼力神传媒大厦A座4层B区的房屋租
摘要
天津市南开区天一培训学校与天津飚尚视光企业管理咨询有限公司、胡伟房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初1725号原告：天津市南开区天一培训学校，住所地天津市南开区黄河道阳城里小区1号楼力神传媒大厦A座4层A区。 法定代表人：代毅，校长。 委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。 被告：天津飚尚视光企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区迎水道150号E座1门1007单元……