行政裁决 （2019）京73行初8073号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为英文文字商标“iseedesk”，其中“desk”可译为“书桌、办公桌”，指定使用在“书桌”等商品上显著性较弱，诉争商标显著识别部分为“isee”；引证商标由英文文字“ISEE”及图形组合而成。 诉争商标与引证商标相比对，诉争商标的显著识别部分与引证商标在字母组成、呼叫等方面相同，仅英文字母大小写的区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张诉争商标和引证商标商品所在地域差异显著，不会造成消费者对商品来源产生误认，对此本院认为，商标
摘要
苏州华尔兹智能科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8073号原告：苏州华尔兹智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道**。 法定代表人：华彬，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。 （到庭……