侵权责任纠纷 （2018）粤01民终3340号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合朱卫忠与新垦供销社在一审庭审中的陈述及双方提供的证据，现就朱卫忠在本案的诉讼请求作如下处理：一、关于朱卫忠要求新垦供销社赔偿其经济损失49680元的请求。在诉讼中，朱卫忠已明确该损失是由于其参加的“路线教育”27个月无法计入连续工龄，从而影响到其养老金的计发，导致其至少49680元的退休金无法领取，故要求新垦供销社赔偿该项损失。在本案中，朱卫忠要求新垦供销社承担赔偿责任，则朱卫忠既要举证证实其已参加了27个月的“路线教育”及其符合《广东省人事局关于贯彻粤人薪[1993]4号、5号、8号文件有关问题的处理意见》{粤人薪[1993]11号}规定的可计算连续工龄的情形，也要举证证实新垦供销社遗失档案的行为与朱卫忠所受到损失之间存在因果关系，且朱卫忠因此而受到的养老金损失为49680元。现原审法院作如下分析：1.朱卫
摘要
朱卫忠、广州市南沙区新垦供销社侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终3340号上诉人（原审原告）：朱卫忠。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区新垦供销社。法定代表人：叶新华，该社主任。委托诉讼代理人：ＸＸ能，广东同协律师事务所律师。上诉人朱卫忠因与被上诉人广州市南沙区新垦供销社（以下简称新垦供销社）侵权责任纠纷一案不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3371号民事判决，向本院提起上诉……