承揽合同纠纷 （2021）沪02民终4935号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。海象公司与翠雅公司签订《合同》并增加项目系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定。现双方对《合同》及增项部分的造型、肌理、颜色均无异议，但对是否应按照艺术墙绘、造景的面积计算工程款的意见不一。对此，一审法院认为，首先，翠雅公司提交的三组微信聊天记录中，海象公司确认其中李欣(frank)的聊天记录，因微信号ssh741204(舒生华)曾发送海象公司名称、地址给翠雅公司、微信号dzwXXXXXXXXX(丁载望)在微信上所记载的电话号码与海象公司提供的相同，且两人与翠雅公司持续就案涉工程进行沟通，故该三组微信聊天记录所反映的事实具有高度盖然性，一审法院予以认可。根据《合同》以及翠雅公司与海象公司各工作人员的沟通内容，均未明确以艺术墙绘、造景面积作为结算依据，甚至在翠雅公司、海象公司与业主方三方的整体验收过程中，也仅针对《合同》及增项部分的造型、肌理、颜色进行验收。其次，虽《合同》约定了三处造景的规格尺寸(制作面积)，但该《合同》于2019年12月3日签署，此前海象公司已于11月25日将相关场所的CAD图纸发送至翠雅公司处，海象公司也明知其中

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。海象公司与翠雅公司签订《合同》并增加项目系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定。现双方对《合同》及增项部分的造型、肌理、颜色均无异议，但对是否应按照艺术墙绘、造景的面积计算工程款的意见不一。对此，一审法院认为，首先，翠雅公司提交的三组微信聊天记录中，海象公司确认其中李欣(frank)的聊天记录，因微信号ssh741204(舒生华)曾发送海象公司名称、地址给翠雅公司、微信号dzwXXXXXXXXX(丁载望)在微信上所记载的电话号码与海象公司提供的相同，且两人与翠雅公司持续就案涉工程进行沟通，故该三组微信聊天记录所反映的事实具有高度盖然性，一审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4935号上诉人(原审被告)：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州翠雅艺术品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恬。委托诉讼代理人：徐浩，上海正策律师事务所律师。上诉人上海海象建……