储蓄存款合同纠纷 （2017）晋08民终1076号

一、本案双方之间是一种储蓄存款合同关系。原告在刑事案件立案侦查期间，以储蓄存款合同纠纷提起民事诉讼，并不违反法律规定，本案无须以刑事案件结论为依据而中止审理。二、讼争银行卡内的资金多次通过多种方式交易消费后，原告向公安机关报案追回18138.05元的事实，可以证实2015年4月14日后至2015年5月16日前讼争银行卡账户发生的交易并非原告本人持真实的银行卡进行的交易。三、从公安机关调取的证据显示：2015年4月14日后至2015年5月16日前发生交易时手机号为184××××1401的手机上频繁收到短信，而被告提交的证据显示：2015年4月14日后至2015年5月16日前发生交易时工商银行均向原告手机号码为138××××6558的手机号上发送了短信，因此可以认定原告手机号码138××××6558遭到184××××1401的手机号拦截及讼争的银行卡信息被他人掌握和获悉。四、原告在被告处办理了银行卡，即依法成立了储蓄存款合同关系，双方均对原告的银行卡相关信息知悉，原告作为持卡人，将自有资金存入其银行卡账户，被告作为专业的金融机构，负有保障原告银行卡账户内存款安全和保密的义务。原告称被告未保

一、本案双方之间是一种储蓄存款合同关系。原告在刑事案件立案侦查期间，以储蓄存款合同纠纷提起民事诉讼，并不违反法律规定，本案无须以刑事案件结论为依据而中止审理。二、讼争银行卡内的资金多次通过多种方式交易消费后，原告向公安机关报案追回18138.05元的事实，可以证实2015年4月14日后至2015年5月16日前讼争银行卡账户发生的交易并非原告本人持真实的银行卡进行的交易。三、从公安机关调取的证据显示：2015年4月14日后至2015年5月16日前发生交易时手机号为184××××1401的手机上频繁收到短信，而被告提交的证据显示：2015年4月14日后至2015年5月16日前发生交易时工商银行均向

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1076号上诉人（原审原告）：王建荣，男，1963年4月9日出生，汉族，现住新绛县。委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司新绛支行。住所地：新绛县正平街**号。负责人：李纪军，该行行长。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋露笑，山西众志诚律师事务所实……