租赁合同纠纷 （2013）汕中法民二终字第98号

陈佩玲第一次锁门是因张元斌没有依约于2013年1月1日交付租金而引发纠纷，后双方协商解决，该事实证明双方愿意继续履行合同。第二次锁门是在张元斌答应退还电费7500元后没有退还的情况下发生，且短时间内陈佩玲已自行开锁。张元斌主张陈佩玲于2013年1月13日还有另一次锁门长达30多小时，因缺乏证据，法院不予采信。陈佩玲的行为虽过激，但并未导致张元斌无法正常使用承租房屋及扰乱其正常教学秩序。张元斌据此主张因陈佩玲的违约行为造成其合同目的无法实现，理由不成立，其以法定解除权人主张解除合同，依据不足，法院不予支持。由于张元斌系单方请求解除合同，按照双方所签订租赁合同第二条的约定：若乙方（张元斌）单方面解除本合同，甲方不退当年的租金。张元斌要求判令陈佩玲返还2013年租金及赔偿损失的请求无法给予支持。对陈佩玲反诉请求张元斌赔偿合同未履行二年的可预见利益租金160000元的问题，法院认为，因双方签订的合同已约定了张元斌单方解除合同应承担的责任，且合同解除后，陈佩玲可对出租楼房重新处置获取收益，在陈佩玲没有充分证据证明其2014年和2015年必然有损失的情况下，对陈佩玲的该项反诉请求不予支持。陈佩玲提

陈佩玲第一次锁门是因张元斌没有依约于2013年1月1日交付租金而引发纠纷，后双方协商解决，该事实证明双方愿意继续履行合同。第二次锁门是在张元斌答应退还电费7500元后没有退还的情况下发生，且短时间内陈佩玲已自行开锁。张元斌主张陈佩玲于2013年1月13日还有另一次锁门长达30多小时，因缺乏证据，法院不予采信。陈佩玲的行为虽过激，但并未导致张元斌无法正常使用承租房屋及扰乱其正常教学秩序。张元斌据此主张因陈佩玲的违约行为造成其合同目的无法实现，理由不成立，其以法定解除权人主张解除合同，依据不足，法院不予支持。由于张元斌系单方请求解除合同，按照双方所签订租赁合同第二条的约定：若乙方（张元斌）单方面解

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕中法民二终字第98号上诉人（原审原告、反诉被告）张元斌。委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。委托代理人纪旭龙，广东明捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈佩玲。委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。上诉人张元斌因租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院……