物业服务合同纠纷 （2018）京03民终2154号
裁判要旨
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，阳光物业公司与业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力。同理，阳光物业公司与小区业委会签订的《北京市通州区祥云天地家园小区物业项目交接协议》亦对全体业主具有约束力，该协议能确认阳光物业公司物业服务期间为2014年8月1日至2016年12月11日，且有权收取2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费。故对阳光物业公司要求张峥嵘支付2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业费1295.1元、垃圾清运费30元的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。对张峥嵘辩称阳光物业公司诉讼主体不当，依据不足，一审法院不予采信。对于阳光物业公司主张的违约金，依据不足，一审法院不予支持。关于张峥嵘所述的阳光物业公司的物业服务资质问题，因对物业公司的资质管理属行政管理范畴，且《
摘要
张峥嵘与北京阳光助业物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2154号上诉人（原审被告）：张峥嵘，男，1976年11月15日出生。被上诉人（原审原告）：北京阳光助业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店8367室。法定代表人：路军港，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。上诉人张峥嵘因与被上诉人北京阳光助业物业管理有限公司（以……