财产保险合同纠纷 （2014）石民四终字第00417号

关于上诉人第一个上诉理由，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，冀A×××××车虽然只投保了车辆损失险，双方未进行不计免赔的特别约定，但进行不计免赔的约定属于免除保险人责任的条款，属无效条款，因此上诉人的第一个上诉理由本院不予支持。关于上诉人第二个上诉理由，被上诉人张宏扬提供的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托具备相应资质的公估公司作出的，上诉人虽然对该公估报告有异议，但在原审法院指定的期限内并未提出重新鉴定的书面申请，故本院对该公估报告的效力予以认定，按此报告被上诉人的车辆损失为85000元。上诉人主张施救费32500元过高，违背河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合作出的冀价经费字（2013）第26号文件的规定，但该规定实施时间为2014年，此次交通事故发生在2013年8月1日，故不适用该规定，且上诉人无法提供证据证明施救费数额多少为宜，被上诉人提交了相关票据证实施救费为32500元，故本院予以认可。被上诉人主张的公估费4300元、拆验费4000元是为了确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的

关于上诉人第一个上诉理由，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，冀A×××××车虽然只投保了车辆损失险，双方未进行不计免赔的特别约定，但进行不计免赔的约定属于免除保险人责任的条款，属无效条款，因此上诉人的第一个上诉理由本院不予支持。关于上诉人第二个上诉理由，被上诉人张宏扬提供的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托具备相应资质的公估公司作出的，上诉人虽然对该公估报告有异议，但在原审法院指定的期限内并未提出重新鉴定的书面申请，故本院对该公估报告的效力予以认定，按此报告被上诉人的车辆损失为85000元。上诉人主张施救费32

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00417号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：乔学军，该公司经理。委托代理人：吕永松，男，1986年2月28日生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张宏扬，男，1991年3月19日生，汉族。委托代理人：李淑红、李树强，石家庄市桥西区为民法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司河北……