物业服务合同纠纷 （2017）豫15民终1097号

当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明。本案人才小区监督委员会诉讼中所提供的《物业管理服务合同》是一份复印件，上诉人张启春与人才小区监督委员会均认可曾签订过合同，且张启春对人才小区也进行过物业管理的事实存在。因此，原审法院认为双方存在合同关系是正确的。因《物业管理服务合同》是一份复印件，对经法庭质证，原审法院对各方没有异议的内容予以确认，对双方存在争议的内容不予以认定也是恰当的。因此，原审法院认定合同期限已届满是有依据的。原审判决张启春向人才小区监督委员会交付物业用房是有事实和法律依据的。关于上诉人要求两被上诉人给付物业用房安装门窗、装修垫付的费用131000元问题。因该部分财产权属于业主共同共有，不属于人才小区监督委员会所有；另外被上诉人人社局称对张启春进行了安装门窗和装修并不认可，称是建设单位做的工程。因此，原审对此没有支持也是正确的。关于上诉人主张的第一年（2011）物业管理服务费169159.00元是否应当支持的问题。从相关证据看，业主已交纳了第一年（2011）物业管理服务费，有部分收据为证，该收据显示收款人是“固始县盛和物业管理有限公司”。因此，原审法院驳回张启春对两被上

当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明。本案人才小区监督委员会诉讼中所提供的《物业管理服务合同》是一份复印件，上诉人张启春与人才小区监督委员会均认可曾签订过合同，且张启春对人才小区也进行过物业管理的事实存在。因此，原审法院认为双方存在合同关系是正确的。因《物业管理服务合同》是一份复印件，对经法庭质证，原审法院对各方没有异议的内容予以确认，对双方存在争议的内容不予以认定也是恰当的。因此，原审法院认定合同期限已届满是有依据的。原审判决张启春向人才小区监督委员会交付物业用房是有事实和法律依据的。关于上诉人要求两被上诉人给付物业用房安装门窗、装修垫付的费用131000元问题。因该部分财产权属于业主

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终1097号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张启春，男，1954年3月28日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：固始县人才小区物业管理监督委员会。地址：固始县县政府西。负责人：肖垂尧，该委员会主任。委托诉讼代理人：张太平，固始县法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人、原审反诉被告）：固始县人力资源和社……