民间借贷纠纷 （2017）浙02民终3478号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。鲁青松的诉讼对象是“傅忠”，而借条中借款人是“付忠”，两者不一致，鲁青松持有傅忠的身份证复印件与傅忠欠鲁青松借款两者缺乏关联，故该院认为鲁青松主张傅忠拖欠借款的诉讼请求证据不足，不予支持，至于徐玉芬是否应承担还款责任，不予审理。傅忠、徐玉芬经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回鲁青松的诉讼请求。案件受理费3772元，财产保全费1388元，合计5160元，由鲁青松负担。二审中，傅忠、徐玉芬未向本院提供新的证据。鲁青松向本院提供了宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村村民委员会出具的证明一份，拟证明“傅忠”与“付忠”系同一人的事实。傅忠、徐玉芬未发表质证意见。本院认为，该证明真实合法，本院予以认定。本院经审理查明，2013年2月8日，傅忠向鲁青松借款85000元，并向鲁青松出具借条一份，载明：借款人付忠因资金困难，借到人民币捌万伍千元整：850
摘要
鲁青松、傅忠民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3478号上诉人（原审原告）：鲁青松，男，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：傅忠，男，1967年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：徐玉芬，女，1967年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人鲁青松为与被……