租赁合同纠纷 （2017）内25民终254号

原告（反诉被告）道莫日根图与被告（反诉原告）邵立军之间在2005年虽然没有形成书面的草场租赁合同，但原告与被告均认可被告使用该草场是因原告将草场租赁给案外人苏志坤后，苏志坤将该草场转租给被告后形成的租赁关系。原告庭审中否认此转租未经其本人同意，但从2006年至2016年期间原告与被告之间签订的协议及往来账看原告已认可此租赁关系，因此认定原告与被告之间存在草场租赁关系。原告认为被告租赁此草场是基于原告与案外人苏志坤的草场租赁合同，因此该合同期于2016年6月1日届满。被告认为因当时所租赁的草场亩数不足，因此原、被告口头约定延长租赁期1年，但对此主张原告不予认可，被告也没有证据证明此主张，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定自行承担不利后果。认定被告从苏志坤处转租租赁的草场租赁期于2016年6月1日届满。因此原告要求被告邵立军立即停止对原告所承包经营的草场的侵害，责令被告从原告草场上搬迁的诉讼请求成立。原告与被告对2006年签订的《草牧场租赁协议》均认可，但原告对此协议在本次诉讼中没有明确的诉求，故对此协议本案不进行处理，可另案处理。被告书面申请要求对此

原告（反诉被告）道莫日根图与被告（反诉原告）邵立军之间在2005年虽然没有形成书面的草场租赁合同，但原告与被告均认可被告使用该草场是因原告将草场租赁给案外人苏志坤后，苏志坤将该草场转租给被告后形成的租赁关系。原告庭审中否认此转租未经其本人同意，但从2006年至2016年期间原告与被告之间签订的协议及往来账看原告已认可此租赁关系，因此认定原告与被告之间存在草场租赁关系。原告认为被告租赁此草场是基于原告与案外人苏志坤的草场租赁合同，因此该合同期于2016年6月1日届满。被告认为因当时所租赁的草场亩数不足，因此原、被告口头约定延长租赁期1年，但对此主张原告不予认可，被告也没有证据证明此主张，依照最高

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终254号上诉人（一审原告、反诉被告）：道莫日根图，男，1974年5月31日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：邵立军，男，1969年10月24日出生，满族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古合志……