物业服务合同纠纷 （2014）浙杭民终字第927号

当事人对主张的事实应提供相应证据予以证明，否则应承担相应不利后果。本案张明星主张其遭受的损失系野风物业公司未尽物业管理义务及海天开发公司开发的房屋存在质量缺陷所致，但均未提供充分证据予以证明，应承担相应不利后果。相反，野风物业公司提供了证据证明其在损失发生前后均尽到了一定的物业管理服务义务。同时，张明星主张的损失金额亦缺乏依据。故张明星要求赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。张明星要求退还所交物业费的诉讼请求，亦依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张明星的诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由张明星负担。张明星于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。宣判后，张明星不服，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，歪曲证据事实。1、一审法院在对公证书真实性予以确认的情况下，主观判决被上诉人野风物业公司尽了物业管理责任，公证书证实野风物业公司没有尽到物业管理服务，上诉人一楼房屋周围被其他业主浇粪便种菜，并在房屋周边堆放垃圾的事实，造成上诉人房屋租金贬值的事实。而一审法官竟然认定被上诉人野风

当事人对主张的事实应提供相应证据予以证明，否则应承担相应不利后果。本案张明星主张其遭受的损失系野风物业公司未尽物业管理义务及海天开发公司开发的房屋存在质量缺陷所致，但均未提供充分证据予以证明，应承担相应不利后果。相反，野风物业公司提供了证据证明其在损失发生前后均尽到了一定的物业管理服务义务。同时，张明星主张的损失金额亦缺乏依据。故张明星要求赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。张明星要求退还所交物业费的诉讼请求，亦依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张明星的诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由张明星负担。张明星于判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第927号上诉人（原审原告）张明星。委托代理人程良荣。被上诉人（原审被告）浙江野风物业服务有限公司。法定代表人任婷婷。委托代理人边瑛、姜崇生。被上诉人（原审被告）杭州野风海天房地产开发有限公司。法定代表人俞国生。委托代理人章翠云。上诉人张明星因与被上诉人浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风物业公司）、杭州野风海天房地产开发有限公司（……