互易纠纷 （2019）辽12民终1740号

被告对原告所提供的“协议书”真实性并无异议，认为内容是无效的。其理由认为房屋是国有资产，学校没有处置的权利。从原告提供的治安调解书、公证书等证据看，被告处置该财产给原告是基于原告为解决被告基建缺少资金问题，原告以自有位于开原市农资公司住宅楼北正暖气楼一单元3层东侧，建筑面积112.397平方米整套楼房卖售给宋占英，获得“卖楼款”9.6万元用于学校基建。而因该款及利息被告并未支付给原告投回楼房，致使原告楼房被强制执行给“买受方”。在这种历史背景下，被告与原告达成互易协议，并实际交付给原告使用管理。原告使用中，因争议房屋又涉及拆迁，原告与被告时任领导间产生矛盾，引发打架事件，赔付被告金永哲校长5000元后，双方对争议房屋都放弃了管理至今。从庭审调查看，原告接收争议房屋时，被告并没有将房屋手续交付给原告，而后又发生了“打架”事件。说明被告内部对“互易”存在矛盾，原告也并没有获得房屋证照手续，只是形式上暂时占有使用了涉案房屋。时隔近二十年再看协议的法律效力，首先，从法律层面《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，该协议的签订早于《合同法》，但适用该法的制约，同时适用《中华人民共和

被告对原告所提供的“协议书”真实性并无异议，认为内容是无效的。其理由认为房屋是国有资产，学校没有处置的权利。从原告提供的治安调解书、公证书等证据看，被告处置该财产给原告是基于原告为解决被告基建缺少资金问题，原告以自有位于开原市农资公司住宅楼北正暖气楼一单元3层东侧，建筑面积112.397平方米整套楼房卖售给宋占英，获得“卖楼款”9.6万元用于学校基建。而因该款及利息被告并未支付给原告投回楼房，致使原告楼房被强制执行给“买受方”。在这种历史背景下，被告与原告达成互易协议，并实际交付给原告使用管理。原告使用中，因争议房屋又涉及拆迁，原告与被告时任领导间产生矛盾，引发打架事件，赔付被告金永哲校长50

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1740号上诉人（原审被告）：开原市朝鲜族中心小学，住所地开原市新城街。法定代表人：禹钟旭，该学校校长。委托诉讼代理人：李光爱，辽宁君杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武卫，男，1969年2月13日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：崔博，辽宁铁宁律师事务所律师。上诉人开原市朝鲜族中心小学因与被上诉人武卫互易纠纷一案，不服开原市……