法律服务合同纠纷 （2016）沪01民终3675号

沈乐平仅同意支付15万元律师费的理由主要是寅清所在其案件的执行过程中未尽职、尽责而导致执行长期处于停滞状态，寅清所不予认可。根据寅清所在一审中提供的证据可以证明寅清所为沈乐平的执行案件与执行法官沟通、处理，寅清所提供的是法律服务，如果要求寅清所将所有执行过程中提供的服务均以书面形式呈现，显属要求过高，也不合常理。实际上，沈乐平在二审庭审中也陈述了执行时间长的原因，即：评估、审计、拍卖、再次评估、拍卖等，故沈乐平将执行时间长的原因完全归咎于寅清所不作为，依据不充分，本院不予采信。沈乐平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人沈乐平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　潘静波审　判　员　　潘春霞二〇一六年七月五日书　记　员　　黄　白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

沈乐平仅同意支付15万元律师费的理由主要是寅清所在其案件的执行过程中未尽职、尽责而导致执行长期处于停滞状态，寅清所不予认可。根据寅清所在一审中提供的证据可以证明寅清所为沈乐平的执行案件与执行法官沟通、处理，寅清所提供的是法律服务，如果要求寅清所将所有执行过程中提供的服务均以书面形式呈现，显属要求过高，也不合常理。实际上，沈乐平在二审庭审中也陈述了执行时间长的原因，即：评估、审计、拍卖、再次评估、拍卖等，故沈乐平将执行时间长的原因完全归咎于寅清所不作为，依据不充分，本院不予采信。沈乐平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3675号上诉人（原审被告）沈乐平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人回亮，上海市前和律师事务所律师。委托代理人高勇，上海市前和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海寅清律师事务所。负责人卢作寅，职务主任。委托代理人张炯骅，上海寅清律师事务所员工，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人沈乐平因法律服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区……