信用卡纠纷 （2016）粤06民终8652号

中行佛山分行、高孝芝之间存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。本案的争议焦点为：涉案信用卡附卡于2014年5月12日至2014年7月17日期间的消费是否属伪卡交易？根据法院查明的事实，结合双方的诉辩意见，法院认定如下：首先，高孝芝已举证证明在上述期间涉案信用卡附卡由罗雨阳携带并在国内，而涉案信用卡附卡的交易则先后在美国不同地点发生，空间距离较大，从日常生活经验分析，可排除罗雨阳本人交易的可能性。其次，涉案信用卡附卡虽已开通消费交易的短信通知功能，但在高孝芝抗辩其未收到相关短信通知的情况下，中行佛山分行未提供证据证实其已及时向高孝芝发送消费交易的短信通知及相关交易账单，故高孝芝直至2014年7月收到还款通知才知晓相关消费情况，基于罗雨阳在上述期间已携带附卡在国内，从而怀疑存在伪卡交易并不违反常理，且高孝芝亦向相关公安机关报案，可基本排除高孝芝或罗雨阳故意允许他人盗用或恶意串通他人盗用信用卡的可能性。再者，涉案信用卡附卡的相关交易显示的交易类型为“手工压单消费”，中行佛山分行拥有明显的信息优势、技术优势，在高孝芝对涉案信用卡附卡的相关交易持有异议的情况下，中行佛山分行并未能合理说明“手工压

中行佛山分行、高孝芝之间存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。本案的争议焦点为：涉案信用卡附卡于2014年5月12日至2014年7月17日期间的消费是否属伪卡交易？根据法院查明的事实，结合双方的诉辩意见，法院认定如下：首先，高孝芝已举证证明在上述期间涉案信用卡附卡由罗雨阳携带并在国内，而涉案信用卡附卡的交易则先后在美国不同地点发生，空间距离较大，从日常生活经验分析，可排除罗雨阳本人交易的可能性。其次，涉案信用卡附卡虽已开通消费交易的短信通知功能，但在高孝芝抗辩其未收到相关短信通知的情况下，中行佛山分行未提供证据证实其已及时向高孝芝发送消费交易的短信通知及相关交易账单，故高孝芝直至2014年7月

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8652号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高孝芝，女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：罗雨阳，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述被上诉……