追索劳动报酬纠纷 （2014）苏中民终字第2060号

邓智勇以邓兴身份证进入保安公司工作，应当认定双方为无效劳动关系，邓智勇提供劳动的，保安公司依法应当支付邓智勇劳动报酬。邓智勇与保安公司签订劳动合同，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，邓智勇于2013年12月30日书面申请离职，于2014年1月5日解除合同，保安公司接到离职申请后即通知邓智勇工作至2014年1月5日，即保安公司同意了邓智勇的离职申请，应当认定双方劳动合同解除，邓智勇以第二次申请离职时间为解除劳动合同时间没有事实和法律依据，原审法院不予认定，故邓智勇要求确认双方劳动合同于2014年1月25日解除，没有事实依据，原审法院不予支持。在原审审理中，邓智勇对保安公司提供的考勤表、工资表均没有异议，原审法院予以认定，作为计算邓智勇加班加点时间的依据。根据邓智勇的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定邓智勇的上班时间与实际工作时间存在差异，原审法院对邓智勇的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定邓智勇平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，保安公司已支付的加班加点工资应当予以扣除。邓智勇要求每天按11小时

邓智勇以邓兴身份证进入保安公司工作，应当认定双方为无效劳动关系，邓智勇提供劳动的，保安公司依法应当支付邓智勇劳动报酬。邓智勇与保安公司签订劳动合同，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，邓智勇于2013年12月30日书面申请离职，于2014年1月5日解除合同，保安公司接到离职申请后即通知邓智勇工作至2014年1月5日，即保安公司同意了邓智勇的离职申请，应当认定双方劳动合同解除，邓智勇以第二次申请离职时间为解除劳动合同时间没有事实和法律依据，原审法院不予认定，故邓智勇要求确认双方劳动合同于2014年1月25日解除，没有事实依据，原审法院不予支持。在原审审理中，邓智勇对保安公司提供的考勤表、工资表均

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第2060号上诉人（原审原告）邓智勇。被上诉人（原审被告）昆山市大金盾保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路3号。法定代表人朱元清，总经理。委托代理人凌峰。委托代理人孙杏弟。上诉人邓智勇因劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月3日立案受理后，依……