赠与合同纠纷 （2016）陕01民终1138号

根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案贾院丽主张樊冬芹未履行承诺给其65平方米住房的义务及赠与后导致其生活陷入困境等，未提供充分证据予以佐证，故原审对贾院丽以上主张不予认定，与法不悖，并无不妥。因目前樊冬芹尚未实际取得《赠予书》所涉商业用房的相关权利，故原审认定案财产权利尚未转移至樊冬芹名下，符合客观事实，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”规定，原审依据涉案财产权利尚未转移之事实，认定贾院丽依法可以撤销《赠予书》，符合法律规定。综上，樊冬芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，樊冬芹已预交，由樊冬芹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜亦君代理审判员　　赵羽嘉代理审判员　　卫婉莹二〇一六年三月七日

根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案贾院丽主张樊冬芹未履行承诺给其65平方米住房的义务及赠与后导致其生活陷入困境等，未提供充分证据予以佐证，故原审对贾院丽以上主张不予认定，与法不悖，并无不妥。因目前樊冬芹尚未实际取得《赠予书》所涉商业用房的相关权利，故原审认定案财产权利尚未转移至樊冬芹名下，符合客观事实，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”规定，原审依据涉案

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1138号上诉人（原审被告）樊冬芹，无业。委托代理人杨新红，西安市新型墙体材料厂内退职工。被上诉人（原审原告）贾院丽，无业。委托代理人贾建民，无业。上诉人樊冬芹因与被上诉人贾院丽赠与合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊冬芹委托……