所有权确认纠纷 （2016）苏02民终3493号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱明浩称姚继忠在其不知情的情况下自行办理了后巷**号房屋的过户登记手续，并对房屋登记管理部门留存档案的真实性提出异议，但未能提交足够的证据证明其陈述，其应当承担举证不利的法律后果。且根据朱明浩本人陈述，其于2003年就得知权利受损，在长达十余年的时间内均未主张权利，其行为明显不合常理。因此，朱明浩要求确认后巷**号房屋拆迁所得安置利益归其所有的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回朱明浩的诉讼请求。一审案件受理费3900元，由朱明浩负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被拆迁人以合法有效的房地产权证进行拆迁补偿安置。本案中，因被拆迁后巷**号房屋所有权证载明的所有人为姚继忠，前洲街道拆迁办据此与姚继忠签订了《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，姚继忠以产权调换的方式取得了无锡市惠山区前洲街道惠丰苑两套安置

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱明浩称姚继忠在其不知情的情况下自行办理了后巷**号房屋的过户登记手续，并对房屋登记管理部门留存档案的真实性提出异议，但未能提交足够的证据证明其陈述，其应当承担举证不利的法律后果。且根据朱明浩本人陈述，其于2003年就得知权利受损，在长达十余年的时间内均未主张权利，其行为明显不合常理。因此，朱明浩要求确认后巷**号房屋拆迁所得安置利益归其所有的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条之

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3493号上诉人（原审原告）：朱明浩。被上诉人（原审被告）：姚继忠。委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。上诉人朱明浩因与被上诉人姚继忠所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……