定金合同纠纷 （2017）湘10民终1898号

朱攸珍与何亮、何平菊之间签订的《房屋买卖定金合同》是双方真实意思的体现，合法有效。2017年2月19日朱攸珍向何亮、何平菊支付定金20,000元，依据双方在《房屋买卖定金合同》中约定:如果朱攸珍拒绝按预定房屋总价买房，则定金归何亮、何平菊所有；如果何亮、何平菊拒绝按预定房屋总价卖房，则双倍返还定金给朱攸珍。何亮、何平菊违反合同约定，应双倍返还定金共计40,000元给朱攸珍，理由有以下几点：第一，朱攸珍在庭审中表明如果何亮、何平菊继续履行合同，则不追究何亮、何平菊的责任，第三次付款后过户。但何亮、何平菊不同意按《房屋买卖定金合同》约定的价格把房子卖给朱攸珍，2017年8月1日再次询问何亮、何平菊，何亮、何平菊依然拒绝将房屋卖给朱攸珍；第二，何亮、何平菊主张朱攸珍没有按时将200,000元首付款在约定的2017年5月18日给付给何亮、何平菊，朱攸珍违约在先，但《房屋买卖定金合同》约定“第一次付款约定为签合同于2015年5月18日付房款贰拾万元整，”查明的情况是何亮、何平菊不愿按390,000元的价格卖房给朱攸珍，因此2017年5月19日朱攸珍向法院起诉，何亮、何平菊辩称朱攸珍违约不愿意支付

朱攸珍与何亮、何平菊之间签订的《房屋买卖定金合同》是双方真实意思的体现，合法有效。2017年2月19日朱攸珍向何亮、何平菊支付定金20,000元，依据双方在《房屋买卖定金合同》中约定:如果朱攸珍拒绝按预定房屋总价买房，则定金归何亮、何平菊所有；如果何亮、何平菊拒绝按预定房屋总价卖房，则双倍返还定金给朱攸珍。何亮、何平菊违反合同约定，应双倍返还定金共计40,000元给朱攸珍，理由有以下几点：第一，朱攸珍在庭审中表明如果何亮、何平菊继续履行合同，则不追究何亮、何平菊的责任，第三次付款后过户。但何亮、何平菊不同意按《房屋买卖定金合同》约定的价格把房子卖给朱攸珍，2017年8月1日再次询问何亮、何平菊

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1898号上诉人（原审被告）：何亮，男，1959年6月10日生，汉族，汝城县教育局职工。上诉人（原审被告）：何平菊，女，1961年12月16日生，瑶族，教师。被上诉人（原审原告）：朱攸珍，男，1970年4月10日生，汉族，农民。上诉人何亮、何平菊因与被上诉人朱攸珍定金合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初48……