物业服务合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1847号

原、被告系物业服务合同关系，被告应依据物业服务合同的约定履行其服务义务。但关于原告请求被告承担原告住所所有的窗户超出质保期的责任并承担窗户维修费16，000元的问题，因被告系该小区物业服务公司，原告所述的窗户维修问题系房屋质量问题，不应由被告承担该项维修责任，原告应向房屋开发单位主张维修权利。如原告认为系被告怠于履行义务给其造成损失，则原告应证明其已在房屋质量保修期内就维修等事实存在，而原告未提供充分证据证明上述事实，且原告请求16，000元的维修金额亦无相应依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告出具开门手续和安全保证书及书面形式的全部经过的诉讼主张。在法庭审理过程中，原、被告均称开门者为小区开发单位，因此原告请求被告出具开门手续和安全保证书及书面形式的全部经过无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告尽快恢复原告住所周围绿化的诉讼请求。因原告的该项诉讼请求不明确，原告所称的其“住所周围”为无法确定的地域范围，并且因本案系无业服务合同中有关于其住所周围绿化面积、绿化标准等内容的明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。宣判后，马锡荣不

原、被告系物业服务合同关系，被告应依据物业服务合同的约定履行其服务义务。但关于原告请求被告承担原告住所所有的窗户超出质保期的责任并承担窗户维修费16，000元的问题，因被告系该小区物业服务公司，原告所述的窗户维修问题系房屋质量问题，不应由被告承担该项维修责任，原告应向房屋开发单位主张维修权利。如原告认为系被告怠于履行义务给其造成损失，则原告应证明其已在房屋质量保修期内就维修等事实存在，而原告未提供充分证据证明上述事实，且原告请求16，000元的维修金额亦无相应依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告出具开门手续和安全保证书及书面形式的全部经过的诉讼主张。在法庭审理过程中，原、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1847号上诉人（原审原告）：马锡荣，女，1965年2月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：夏卫军，该公司总经理。委托代理人：赵爽，女，1987年6月21日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：金颜，女，1980年3月8日出生，汉族，该公司员工。上诉……