劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2873号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审的焦点为：刘传祥的工伤保险待遇。刘传祥2013年4月24日的受伤经东莞市社会保障局认定为工伤，广东省劳动能力鉴定委员会于2014年11月10日鉴定该工伤构成十级伤残，志业公司主张该伤残等级与其无关，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。志业公司未按照刘传祥实际工资水平缴纳社保，由此产生的工伤保险待遇损失由志业公司承担。综上所述，上诉人志业公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市石碣志业电子有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　程春华代理审判员　　陈　龙代理审判员　　王　聪二〇一五年十一月二十日书　记　员　　朱伦攀 来源：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审的焦点为：刘传祥的工伤保险待遇。刘传祥2013年4月24日的受伤经东莞市社会保障局认定为工伤，广东省劳动能力鉴定委员会于2014年11月10日鉴定该工伤构成十级伤残，志业公司主张该伤残等级与其无关，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。志业公司未按照刘传祥实际工资水平缴纳社保，由此产生的工伤保险待遇损失由志业公司承担。综上所述，上诉人志业公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2873号上诉人（原审原告）东莞市石碣志业电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村苏屋石江墩。法定代表人：陈健钊，总经理。委托代理人：杨金友，该公司员工。被上诉人（原审被告）刘传祥。委托代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣志业电子有限公司（以下简称志业公司）因与被上诉人刘传祥劳动合同纠纷一案，不服广东省……