合同纠纷 （2017）陕04民终1249号

关于本案案由的确定，被告主张双方之间系义务帮工关系，因法律规定当事人就其损失的主张可以选择合同之诉，也可以选择侵权之诉，本案原告要求被告按照协议约定给付26000元，符合相关法律规定，予以确认。原、被告及田东娃三方于2016年11月10日所签订的《挖机事故责任划分》协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以确认，三方当事人应当如实履行其合同义务。被告田永胜主张该协议是在原告胁迫下所签订的，但未提供充分有效之证据予以证明，故不予采信。原告出示的第二份《协议》作为第一份《协议》之补充，是否对被告具有约束力的问题，因原告与田东娃之间于2016年11月21日所签订的《协议》就原告的实际财产车损进行了约定，被告田永胜予以否认，因其未在该份协议上签字，未进行真实意思表示，故该份协议对被告并未成立。关于原告要求被告给付26000元诉请的问题，被告虽不予认可，但不能因此对抗三方签订的《挖机事故责任划分》协议对其的合同约束力，应当依法积极、诚实信用地履行其合同义务；原告主张其维修费为111650元，被告予以否认，主张其损失为30000元，田东娃与被告共同作为《挖机事故责任划分》协议中的合

关于本案案由的确定，被告主张双方之间系义务帮工关系，因法律规定当事人就其损失的主张可以选择合同之诉，也可以选择侵权之诉，本案原告要求被告按照协议约定给付26000元，符合相关法律规定，予以确认。原、被告及田东娃三方于2016年11月10日所签订的《挖机事故责任划分》协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以确认，三方当事人应当如实履行其合同义务。被告田永胜主张该协议是在原告胁迫下所签订的，但未提供充分有效之证据予以证明，故不予采信。原告出示的第二份《协议》作为第一份《协议》之补充，是否对被告具有约束力的问题，因原告与田东娃之间于2016年11月21日所签订的《协议》就原告的实际

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1249号上诉人（原审被告）：田永胜，男，1976年8月9日出生，汉族，村民，住彬县。委托代理人：程鸿贵，陕西彬县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张永彬，男，1971年10月17日出生，汉族，村民，住陕西省彬县。上诉人田永胜因与被上诉人张永彬合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初337号民事判决，向……