建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁08民终950号

原告主张鉴定的工程量应再加上15%的管理费，不符合双方合同的约定，一审法院不予支持。对于林某提出的第一个问题，林某未向一审法院提交相应有效的证据，其主张一审法院不予支持。对于林某提出的第二个问题，鉴定人员已经组织进行了现场勘查，在实际勘查基础上鉴定机构作出的鉴定意见，因此对被告该项主张一审法院不予采信。对于林某提出的第三个问题，鉴定意见书编制说明中载明承包协议约定的管理费（15%）已按合同约定予以扣减，林某的该项主张没有法律依据。对于林某提出的第四个问题，其未向一审法院提交相应有效的证据，一审法院依法不予采信。对于林某提出的第五个问题。林某、陈某共同与原告签订《安装工程施工承包协议书》，原告也要求二被告共同支付相应的工程款项，因此对于相对于本案原告的主张，案涉工程是一个整体，不需要对林某、陈某承包部分分开计价。林某、陈某之间如有争议，属于分包一方的内部纠纷，可另行处理。对于林某提出的第六个问题。鉴定意见中对水电费已按定额含量计取，林某主张扣除相应的材料费，没有向一审法院提交相应有效的证据，其主张一审法院不予采信。对于陈某提出的第一个问题，鉴定意见书编制说明中载明：本次鉴定造价已将甲方供

原告主张鉴定的工程量应再加上15%的管理费，不符合双方合同的约定，一审法院不予支持。对于林某提出的第一个问题，林某未向一审法院提交相应有效的证据，其主张一审法院不予支持。对于林某提出的第二个问题，鉴定人员已经组织进行了现场勘查，在实际勘查基础上鉴定机构作出的鉴定意见，因此对被告该项主张一审法院不予采信。对于林某提出的第三个问题，鉴定意见书编制说明中载明承包协议约定的管理费（15%）已按合同约定予以扣减，林某的该项主张没有法律依据。对于林某提出的第四个问题，其未向一审法院提交相应有效的证据，一审法院依法不予采信。对于林某提出的第五个问题。林某、陈某共同与原告签订《安装工程施工承包协议书》，原告也

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终950号上诉人（原审原告）：崔某，男，1964年1月29日出生，汉族，住济宁市北湖区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈某，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林某，男，1974年6月21日出生，汉族，住……