合同纠纷 （2019）湘01民终10226号

该案案由应为合同纠纷。双方当事人之间的争议焦点为：双方之间签订《猫大力德思勤门店股份转让协议》是否具有法定的可撤销情形；如果协议撤销，李柯投入的“股份”转让款和增资款该如何处理。关于协议的撤销。该案中，双方签订的《猫大力德思勤门店股份转让协议》是否属于可撤销合同，主要看双方订立协议时是否存在重大误解或显失公平，或一方以欺诈胁迫手段、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。首先，从协议签订来看，程薇使用同一格式的协议文本与包括李柯在内的“股份”受让人签订《猫大力德思勤门店股份转让协议》，该协议内容仅约定李柯出资及其份额，没有明确程薇的出资情况和义务。故该协议系程薇提供的格式协议，明显没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。其次，从协议履行情况来看，程薇实际开办的“猫大力主题餐厅”即为双方约定的目标经营主体“猫大力德思勤门店”。该门店开业后，程薇在门店地址注册成立湖南大力猫餐饮管理有限公司，并以公司名义对外经营该门店，而公司登记的股东没有包括李柯及其他“股份”受让人。李柯认为根据协议内容及其门店的实际经营情况，其应为湖南大力猫餐饮管理有限公司的股东，而程薇认为双方约定转让的

该案案由应为合同纠纷。双方当事人之间的争议焦点为：双方之间签订《猫大力德思勤门店股份转让协议》是否具有法定的可撤销情形；如果协议撤销，李柯投入的“股份”转让款和增资款该如何处理。关于协议的撤销。该案中，双方签订的《猫大力德思勤门店股份转让协议》是否属于可撤销合同，主要看双方订立协议时是否存在重大误解或显失公平，或一方以欺诈胁迫手段、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。首先，从协议签订来看，程薇使用同一格式的协议文本与包括李柯在内的“股份”受让人签订《猫大力德思勤门店股份转让协议》，该协议内容仅约定李柯出资及其份额，没有明确程薇的出资情况和义务。故该协议系程薇提供的格式协议，明显

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10226号上诉人（原审被告）：程薇，女，1989年6月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李柯，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。上诉人程薇因与被上诉人……