劳动合同纠纷 （2016）粤19民终386号

本案属于劳动争议纠纷。依据《广东省工资支付条例》第49条的规定，用人单位是否须要加付赔偿金，应由劳动保障部门进行审查和处理，符合条件的，由劳动保障部门责令用人单位支付，但雷鸣未提供证据证明劳动行政部门已出具限期整改指令书，又未提供证明瑞泽设备厂逾期未履行限期整改指令书，故雷鸣要求瑞泽设备厂支付2014年6月份未支付工资的加付赔偿金，缺乏依据，原审法院予以驳回。且案件经法院强制执行阶段后，瑞泽设备厂已将执行款及利息存入法院执行代管账户。综上所述，原审法院认为，瑞泽设备厂未及时支付2014年6月工资，不能认定为故意拖欠工资。雷鸣诉请瑞泽设备厂支付加付赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。原审法院遂依照《广东省工资支付条例》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决：驳回雷鸣的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由雷鸣负担，雷鸣起诉时申请免交，原审法院予以准许。一审宣判后，雷鸣不服，向本院提起上诉称：一审法院并未调查仲裁庭存在违法乱纪，仲裁庭没有遵守仲裁守则和规范。仲裁庭作出了错误仲裁，雷鸣多次到仲裁庭要求更正均被拒。一审判决没有调查清楚，认定

本案属于劳动争议纠纷。依据《广东省工资支付条例》第49条的规定，用人单位是否须要加付赔偿金，应由劳动保障部门进行审查和处理，符合条件的，由劳动保障部门责令用人单位支付，但雷鸣未提供证据证明劳动行政部门已出具限期整改指令书，又未提供证明瑞泽设备厂逾期未履行限期整改指令书，故雷鸣要求瑞泽设备厂支付2014年6月份未支付工资的加付赔偿金，缺乏依据，原审法院予以驳回。且案件经法院强制执行阶段后，瑞泽设备厂已将执行款及利息存入法院执行代管账户。综上所述，原审法院认为，瑞泽设备厂未及时支付2014年6月工资，不能认定为故意拖欠工资。雷鸣诉请瑞泽设备厂支付加付赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终386号上诉人（原审原告）：雷鸣，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码为×××0494。被上诉人（原审被告）：东莞市长安瑞泽电子设备厂。住所地：广东省东莞市。组织机构代码证为××。负责人：张朋。上诉人雷鸣因与被上诉人东莞市长安瑞泽电子设备厂（以下简称“瑞泽设备厂”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一……