破产债权确认纠纷 （2021）鲁14民终1167号

黄耕清应对自己的主张提供证据加以证实。本案中，黄耕清诉称其年薪20万元，自2011年9月份开始水云间公司再未向其发工资。根据黄耕清申请，一审法院调取的工资表、提交的债权确认书等证据发现，其每月实发工资为14379.5元、应缴个人所得税2286.5元，六年实发应共计1035324元。但是，再根据黄耕清提交的银行交易记录、完税证明等证据证实，其自2011年4月至11月工资仅为53535.4元，两者之间月工资差距非常巨大。同时，根据黄耕清的陈述，其自2011年12月份至2017年12月份在没有领取工资的情况下继续为水云间公司工作，水云间公司的法定代表人赵德华于2017年6月30日为其出具水云间公司欠付2011年12月至2017年12月的工资，该事实与常理不符，与其提交的证据相互矛盾。所以，黄耕清诉称其在未发工资期间继续为水云间公司工作及应获取具体工资报酬数额的证据不足，属于举证不能，其诉求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄耕清的诉讼请求。案件受理费11728元，减半收取5864元，由黄耕清负担。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条

黄耕清应对自己的主张提供证据加以证实。本案中，黄耕清诉称其年薪20万元，自2011年9月份开始水云间公司再未向其发工资。根据黄耕清申请，一审法院调取的工资表、提交的债权确认书等证据发现，其每月实发工资为14379.5元、应缴个人所得税2286.5元，六年实发应共计1035324元。但是，再根据黄耕清提交的银行交易记录、完税证明等证据证实，其自2011年4月至11月工资仅为53535.4元，两者之间月工资差距非常巨大。同时，根据黄耕清的陈述，其自2011年12月份至2017年12月份在没有领取工资的情况下继续为水云间公司工作，水云间公司的法定代表人赵德华于2017年6月30日为其出具水云间公司欠

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终1167号上诉人（原审原告）：黄耕清，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚菲，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧（迎宾花园15栋4单元102）。诉讼代表人……