债权转让合同纠纷 （2019）粤19民终3763号

本案是涉台债权转让合同纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，而本案原、被告的住所地均在大陆，即大陆与案涉争议的合同关系有最密切联系，故本案应以大陆法律作为争议适用的准据法。本案中，杰萱公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院陈述意见及提交相关证据，视为其放弃举证、质证及陈述等相关诉讼权利。本案的争议焦点是：1.杰萱公司对台湾光宝公司是否存在合法债权；2.如存在前述债权，该债权是否可由永新公司向东莞光宝公司主张。点一，杰萱公司对台湾光宝公司是否存在合法债权。永新公司虽主张杰萱公司对台湾光宝公司存在债权，但其提交的《采购订单》及《发票》均为打印件，且均无台湾光宝公司盖章或代表人签名确认，一审庭审中台湾光宝公司对上述证据亦不予确认，杰萱公司亦无到庭对此作出陈述或确认，故上述证据无法直接证明杰萱公司与台湾光宝公司存在买卖合同关系。其次，从内容来看，

本案是涉台债权转让合同纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，而本案原、被告的住所地均在大陆，即大陆与案涉争议的合同关系有最密切联系，故本案应以大陆法律作为争议适用的准据法。本案中，杰萱公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院陈述意见及提交相关证据，视为其放弃举证、质证及陈述等相关诉讼权利。本案的争议焦点是：1.杰萱公司对台湾光宝公司是否存在合法债权

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3763号上诉人（原审原告）：永新电线电缆（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：萧泉利，该公司董事长。委托诉讼代理人:熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区科技路30号。法定代表人：宋恭源。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海……