劳动合同纠纷 （2016）沪01民终839号

本案的争议焦点在于被上诉人太平洋百货公司对上诉人张芸作出的解除劳动合同是否合法有据。因太平洋百货公司系以张芸“拒绝服从公司人事调动安排影响业务开展”作为解除依据，因而须审核该公司对张芸实施的调岗行为是否合法。虽张芸主张根据双方劳动合同约定调岗须协商一致，然在劳动者不能胜任本职工作的情况下，用人单位可依法对劳动者进行调岗。根据查明事实，太平洋百货公司对张芸2014年度的绩效作出丙（0-59）级的评价，并认定其在整体表现上不能胜任股阶干部的职位，有轮调部门之需求。张芸虽主张上述绩效认定系其直属领导梁某“打击复”所致，但其于二审中认可太平洋百货公司此次考核流程；并陈述在梁某与其谈话填写评定内容后，考核结论最终应由行政部予以审核。经查，对前述张芸2014年度绩效考核结论，除梁某进行了认定外，太平洋百货公司副总经理徐某、行政主管李某某及总经理苏某某亦进行了复核和决核。故即便如张芸所述，梁某对其的考核评定因双方心存龃龉而有失公允，但最终考核结论非梁某一人作出，亦如张芸所述曾经行政部等部门予以审核，并经正副总经理的决核。由此，就前述太平洋百货公司对张芸2014年度绩效考核结论，本院可予采信。在此基础

本案的争议焦点在于被上诉人太平洋百货公司对上诉人张芸作出的解除劳动合同是否合法有据。因太平洋百货公司系以张芸“拒绝服从公司人事调动安排影响业务开展”作为解除依据，因而须审核该公司对张芸实施的调岗行为是否合法。虽张芸主张根据双方劳动合同约定调岗须协商一致，然在劳动者不能胜任本职工作的情况下，用人单位可依法对劳动者进行调岗。根据查明事实，太平洋百货公司对张芸2014年度的绩效作出丙（0-59）级的评价，并认定其在整体表现上不能胜任股阶干部的职位，有轮调部门之需求。张芸虽主张上述绩效认定系其直属领导梁某“打击复”所致，但其于二审中认可太平洋百货公司此次考核流程；并陈述在梁某与其谈话填写评定内容后，考

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终839号上诉人（原审被告）张芸，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托代理人刘悦，上海达隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海太平洋百货有限公司。法定代表人李强，董事长。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人张芸因与被上诉……