健康保险合同纠纷 （2016）云09民终116号

双方当事人对于罗飞在2015年5月2日交通事故中受伤并造成罗飞医疗费等各项费用4761.69元的事实；罗飞在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司购买了A方案学幼安康险，事故发生在保险期限内的事实均无异议。首先，学幼安康保险收费单能够证明罗飞与中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司订立了学幼安康险合同，合同成立生效，该合同属于独立的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第九十二条第二款的规定，学幼安康险属于人身保险，损失补偿原则不适用于人身保险；其次，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险限额内赔偿了罗飞4761.69元与罗飞要求中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在学幼安康险限额内理赔并非同一法律关系，保险性质也不同；再次，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司没有举证证明已经对罗飞进行过学幼安康险的理赔。故，该保险事故不适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.2条补偿原则。《中华人民共和国保险法第六十条第二款是财产保险合同中的规定，而本案中学幼安康险不属于财产保险合同，故《中华人民共和国保险法》第六十条亦不适用于本案。依据《中

双方当事人对于罗飞在2015年5月2日交通事故中受伤并造成罗飞医疗费等各项费用4761.69元的事实；罗飞在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司购买了A方案学幼安康险，事故发生在保险期限内的事实均无异议。首先，学幼安康保险收费单能够证明罗飞与中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司订立了学幼安康险合同，合同成立生效，该合同属于独立的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第九十二条第二款的规定，学幼安康险属于人身保险，损失补偿原则不适用于人身保险；其次，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险限额内赔偿了罗飞4761.69元与罗飞要求中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在学幼安康

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终116号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。负责人邹学林。委托代理人徐志刚、赵梓凯，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）罗飞。法定代理人字春兰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司因与被上诉人罗飞健康保险合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第841号民事判决，向本院……