房屋租赁合同纠纷 （2019）津03民终1917号

转租合同的租赁期限不得超过其前手租赁合同约定的期限。豪友公司、王艳丽与仝淑霞、崔秀兰签订《商铺租赁三方协议》中关于案涉商铺租赁事宜的约定，系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定应属合法有效。合盛公司与包艮友另案解除租赁合同后，包艮友已不是案涉商铺的合法转租人，转租产生的房屋租赁法律关系亦应同时终止。并且，合盛公司已于2019年4月1日经人民法院强制执行收回案涉房屋，故豪友公司、王艳丽与仝淑霞、崔秀兰已无法继续履行上述协议中关于案涉商铺租赁的约定，应予解除。因在履行上述协议过程中，仝淑霞、崔秀兰已支付租赁保证金并预付全部租金，且三方约定由王艳丽承担退款责任，故仝淑霞、崔秀兰主张王艳丽返还租赁保证金10000元及预付自2019年4月1日起至2019年6月30日止未履行部分的租金共计13324元（55000元÷12月×3个月-426元），符合协议约定，予以支持。仝淑霞、崔秀兰提供的证据不足以证明已支付剩余426元，且王艳丽亦不认可，故对该二人主张返还预付租金426元，不予支持。关于王艳丽抗辩应由包艮友、豪友公司承担返还义务的问题，缺乏事实和法律依据，不予采纳。

转租合同的租赁期限不得超过其前手租赁合同约定的期限。豪友公司、王艳丽与仝淑霞、崔秀兰签订《商铺租赁三方协议》中关于案涉商铺租赁事宜的约定，系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定应属合法有效。合盛公司与包艮友另案解除租赁合同后，包艮友已不是案涉商铺的合法转租人，转租产生的房屋租赁法律关系亦应同时终止。并且，合盛公司已于2019年4月1日经人民法院强制执行收回案涉房屋，故豪友公司、王艳丽与仝淑霞、崔秀兰已无法继续履行上述协议中关于案涉商铺租赁的约定，应予解除。因在履行上述协议过程中，仝淑霞、崔秀兰已支付租赁保证金并预付全部租金，且三方约定由王艳丽承担退款责任，故仝淑

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1917号上诉人（原审被告）：王艳丽，女，1976年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：仝淑霞，女，1964年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：崔秀兰，女，1982年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原审第三人：天津豪友商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大……