股权转让纠纷 （2016）苏01民终8494号

陈旭与徐礼福争议的焦点为《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》的内容是否是陈旭本人的真实意思表示。经审理已查明《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》上“陈旭”的名字是君旭公司会计陈某,4所签，陈旭本人已否认委托陈某,4代其签名。但同时，《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》上落款处均加盖了陈旭本人的私人印章。对该印章由谁掌管？陈旭和陈某,4作出了相反的陈述。对此一审法院认为，如该印章由陈旭自己掌管，则陈旭在二份股权转让材料上加盖私章，属于对转让内容的确认。如该印章系陈旭授权他人保管，则陈旭应对被授权人在《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》上加盖其私章的行为后果承担民事责任。综上，一审法院认为案涉《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》的内容是陈旭本人的真实意思表示，合法有效。陈旭的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回陈旭的诉讼请求。一审应收案件受理费

陈旭与徐礼福争议的焦点为《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》的内容是否是陈旭本人的真实意思表示。经审理已查明《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》上“陈旭”的名字是君旭公司会计陈某,4所签，陈旭本人已否认委托陈某,4代其签名。但同时，《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》和《股权转让协议》上落款处均加盖了陈旭本人的私人印章。对该印章由谁掌管？陈旭和陈某,4作出了相反的陈述。对此一审法院认为，如该印章由陈旭自己掌管，则陈旭在二份股权转让材料上加盖私章，属于对转让内容的确认。如该印章系陈旭授权他人保管，则陈旭应对被授权人在《南京君旭基础工程有限公司股东会决议》

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8494号上诉人（原审原告）：陈旭，男，1978年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐礼福，男，1953年3月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卉，……