建设工程分包合同纠纷 （2017）京01民终6294号

本案中，江苏海凡公司起诉要求上海羿富公司支付欠付的劳务分包款，因此，上海羿富公司应付工程款及已付工程款的数额系决定当事人之间权利义务关系内容的基本事实。根据双方当事人提交的证据，双方当事人于2013年12月18日签署“北京万柳西区劳务结算说明”，对无争议项及争议项进行了确认，并列明争议项的具体内容。一审法院未就争议项是否实际施工、是否应当计入结算款以及如何计算工程价款等事项进行进一步审查，即以上海羿富公司未提供反证为由，将上述“北京万柳西区劳务结算说明”所列争议项中1、2、3项的内容计入应付工程款，导致本案基本事实不清，应当发回重审。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第24314号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人上海羿富建设集团有限公司预交的二审案件受理费14536元予以退回。审 判 长　张洁芳审 判 员　刘秋燕审 判 员　刘　磊二〇一七年九月十五日法官助理　王湘羽书 记 员　明　玥 来源：百度“马

本案中，江苏海凡公司起诉要求上海羿富公司支付欠付的劳务分包款，因此，上海羿富公司应付工程款及已付工程款的数额系决定当事人之间权利义务关系内容的基本事实。根据双方当事人提交的证据，双方当事人于2013年12月18日签署“北京万柳西区劳务结算说明”，对无争议项及争议项进行了确认，并列明争议项的具体内容。一审法院未就争议项是否实际施工、是否应当计入结算款以及如何计算工程价款等事项进行进一步审查，即以上海羿富公司未提供反证为由，将上述“北京万柳西区劳务结算说明”所列争议项中1、2、3项的内容计入应付工程款，导致本案基本事实不清，应当发回重审。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6294号上诉人(原审被告)：上海羿富建设集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1200号1601室。法定代表人：羿天明，董事长。委托诉讼代理人:曹山根，上海羿富建设集团有限公司法务主管。委托诉讼代理人：魏婷婷，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏海凡建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容经济开发……