渔业承包合同纠纷 （2021）苏09民终67号

公民合法的民事权益受到法律保护。原告朱述清与被告大洋湾农业公司签订的《鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。合同生效后，双方应按照合同约定履行。（一）关于原告主张解除上述签订的合同的请求，合同履行过程中双方产生纠纷，现被告大洋湾农业公司亦认可解除，故一审法院确认原告朱述清与被告大洋湾农业公司于2017年10月份签订的《鱼塘承包合同》已解除。（二）关于鱼塘是否按照约定交付的问题。原告自认其已于约定交付时间前安排工人进场进行施工，且在双方的聊天记录中未见原告催促被告大洋湾公司向其交付鱼塘的内容，有被告洪登亚催促原告需要有计划进行安排鱼塘的作业的内容，原告也未提交证据证明催促过被告交付，故一审法院据此认定，涉案鱼塘已交付给原告使用。原告主张被告大洋湾公司要将鱼塘抽干后进行交付，因双方在合同中并未对鱼塘如何交付进行约定，原告也未提供其他证据予以证实，一审法院不予认可。（三）关于鱼塘面积的问题。原告与被告大洋湾农业公司签订的《鱼塘承包合同》中明确写明“甲方将位于大洋湾机场路八十八号鱼塘共计约40亩（所有鱼塘）”，故该面积仅指鱼塘面积，被告大洋湾农业公

公民合法的民事权益受到法律保护。原告朱述清与被告大洋湾农业公司签订的《鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。合同生效后，双方应按照合同约定履行。（一）关于原告主张解除上述签订的合同的请求，合同履行过程中双方产生纠纷，现被告大洋湾农业公司亦认可解除，故一审法院确认原告朱述清与被告大洋湾农业公司于2017年10月份签订的《鱼塘承包合同》已解除。（二）关于鱼塘是否按照约定交付的问题。原告自认其已于约定交付时间前安排工人进场进行施工，且在双方的聊天记录中未见原告催促被告大洋湾公司向其交付鱼塘的内容，有被告洪登亚催促原告需要有计划进行安排鱼塘的作业的内容，原

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终67号上诉人（原审原告）：朱述清，男，1974年3月26日生，汉族，南京市多嘉装饰有限公司法定代表人，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇新洋村六、七组（8)。法定代表人：洪登亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙正国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洪登亚，男，1972年……