租赁合同纠纷 （2015）柳市民二终字第77号

部分已经明确指出涉案的协议无效的原因是未取得建设工程规划许可证，违反了《最高院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。一审判决并没有适用法律错误。四、沙健飚诉称如果合同无效，刘晓兰、覃翠应当返还租金这一观点是错误的。因为根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定房屋租赁合同无效，当事人请求按照合同约定租金标准支付房屋使用占用使用费的，人民法院应该支持。虽然房屋租赁合同无效，沙健飚仍然需要支付房屋占用费，所以刘晓兰、覃翠不应返还租金。沙健飚要求被上诉人赔偿场地上投入资金损失没有事实和法律依据。事实上沙健飚没有投入，不存在损失。即使沙健飚投入了资金建设，也是没有经过刘晓兰、覃翠同意修建新的建筑物。根据上述解释第十三条的规定，承租人没有经过出租人同意，就装饰、装修、扩建的费用由承租人负担，出租人要求恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应当支持。二审法院应驳回沙健飚的上诉请求，维持原审判决。二审期间，上诉人沙健飚对一审认定的教学楼属于刘晓兰所有有异议，事实上无法确认本案租赁物教学楼属于谁所有。对一审查明的其他事实没有异议。二审期间

部分已经明确指出涉案的协议无效的原因是未取得建设工程规划许可证，违反了《最高院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。一审判决并没有适用法律错误。四、沙健飚诉称如果合同无效，刘晓兰、覃翠应当返还租金这一观点是错误的。因为根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定房屋租赁合同无效，当事人请求按照合同约定租金标准支付房屋使用占用使用费的，人民法院应该支持。虽然房屋租赁合同无效，沙健飚仍然需要支付房屋占用费，所以刘晓兰、覃翠不应返还租金。沙健飚要求被上诉人赔偿场地上投入资金损失没有事实和法律依据。事实上沙健飚没有投入，不存在损失。即

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第77号上诉人（一审被告）：沙健飚。委托代理人：秦以敬，广西衡生律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘晓兰。被上诉人（一审原告）：覃翠。二被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：阮庄夏，广西华尚律师事务所实习律师。上诉人沙健飚因与被上诉人刘晓兰、覃翠租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治……