因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2021）辽01民终8064号

”部分，可以明显看出，一二审法院判决没有支持金宁的诉讼请求的主要原因在于金宁与于丽华之间存在多重债权债务关系，导致金宁向于丽华支付将近200万元款项究竟属于归还哪一个债务关系，法院作为中立的第三方无法确定。也就是说，即使金宁向于丽华支付款项确实是用于归还案外人张晓苏的借款，但是由于在证据方面不够充分，而没有得到法院的支持。问题在于金钱属于种类物，本案属于典型的不构成诉讼保全错误案件。金宁起诉并保全的基础案件是由于法院居中适用法律和裁判规则，而导致的金宁败诉，该败诉的结果并不能推断保全申请人主观上具有故意或者重大过失。根据最高院以及主流的此类案件裁判尺度，由于法律适用而导致的案件结果不可以成为判断保全申请书主观状态的充分条件。（二）、关于损失问题。上诉人必须举证证明其本案诉请的损失与保全行为之间具有因果关系，以及举证证明损失的具体构成。目前，被上诉人并未看到任何关于损失方面的证据。1、关于保全银行账户资金，即使有损失，目前的裁判尺度仅支持实际保全期间的银行存贷利息差。2、关于保全房产，保全房产并不会对上诉人造成实际损失，仅仅是限制上诉人保全期限内进行转让。于丽华向一审法院的诉讼请求：1、

”部分，可以明显看出，一二审法院判决没有支持金宁的诉讼请求的主要原因在于金宁与于丽华之间存在多重债权债务关系，导致金宁向于丽华支付将近200万元款项究竟属于归还哪一个债务关系，法院作为中立的第三方无法确定。也就是说，即使金宁向于丽华支付款项确实是用于归还案外人张晓苏的借款，但是由于在证据方面不够充分，而没有得到法院的支持。问题在于金钱属于种类物，本案属于典型的不构成诉讼保全错误案件。金宁起诉并保全的基础案件是由于法院居中适用法律和裁判规则，而导致的金宁败诉，该败诉的结果并不能推断保全申请人主观上具有故意或者重大过失。根据最高院以及主流的此类案件裁判尺度，由于法律适用而导致的案件结果不可以成为判

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8064号上诉人（原审原告）：于丽华，女，1973年1月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：晏宏宇，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金宁，女，1982年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李爱军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：中国……