房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终5100号

双方签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应诚信遵守。王元宝因租赁房屋在使用上存在行政管理限制，致使其无法以该房屋为经营场所办理火锅店的相关许可，无法实现合同目的，其诉请解除房屋租赁合同，余恭相、陈大桂亦表示同意，予以支持。根据租赁合同性质及合同约定，余恭相、陈大桂的义务是提供房屋，关于王元宝使用房屋进行经营性质活动，对于房屋是否符合王元宝所需用途的注意义务及经营所需许可的取得义务均在于王元宝。但本案中，余恭相、陈大桂在签订合同时对帮忙办理租赁房屋经营火锅店的许可有过承诺，余恭相、陈大桂亦应承担一定的过错责任，分担部分损失。王元宝在了解房屋系商业楼且无专用烟道的情况下租赁房屋，因此因涉诉房屋无专用烟道而无法取得食品经营等许可主要过错在于王元宝。 关于本案损失，王元宝对未形成附合的装饰装修物及设备拥有所有权并可重复利用，故上述物品应由王元宝自行搬离。因房屋租赁已形成附合的装修物考虑便宜原则归余恭相、陈大桂所有，关于其现存价值，由王元宝与余恭相、陈大桂双方依过错程度以80%、20%责任分但。评估结果证实涉案房屋中已形成附合的装饰装修物价值为42820

王元宝、余恭相房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5100号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王元宝，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘东鑫、曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：余恭相，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈大桂，男，1966年……