共有物分割纠纷 （2014）武中民终字第160号

二证人的证言仅能证明上诉人杜发林、孔玉花曾准备向被上诉人陈国武要婚约彩礼12万元，但不能证明被上诉人向范小平转账的9.1万元就是被上诉人陈国武向上诉人杜发林、孔玉花给付的婚约彩礼。二审查明的事实与一审一致。本院认为，三上诉人与被上诉人因陈国武与杜霞婚姻关系的缔结共同出资购买了诉争房产，后三上诉人与被上诉人在所购房屋中共同居住生活，双方之间对诉争房屋形成共有关系。现被上诉人陈国武与上诉人杜霞离婚，与三上诉人不再存有家庭关系，要求分割共有物的诉求符合法律规定，应予支持。被上诉人陈国武与上诉人原具有家庭关系，双方对共同共有的不动产诉争房屋的共有形式没有约定，现对诉争房屋按各自出资额形成按份共有关系。原判根据诉争房屋已登记在上诉人孔玉花名下的事实，判决该房屋归三上诉人共有并无不当。我国物权法第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”。三上诉人虽主张被上诉人陈国武向范小平转账的9.1万元购房款系其应向上诉人杜发林、孔玉花给付的婚约彩礼，但并无有效证据予以证明，本院不予采信。三上诉人应按照被上诉人陈国

二证人的证言仅能证明上诉人杜发林、孔玉花曾准备向被上诉人陈国武要婚约彩礼12万元，但不能证明被上诉人向范小平转账的9.1万元就是被上诉人陈国武向上诉人杜发林、孔玉花给付的婚约彩礼。二审查明的事实与一审一致。本院认为，三上诉人与被上诉人因陈国武与杜霞婚姻关系的缔结共同出资购买了诉争房产，后三上诉人与被上诉人在所购房屋中共同居住生活，双方之间对诉争房屋形成共有关系。现被上诉人陈国武与上诉人杜霞离婚，与三上诉人不再存有家庭关系，要求分割共有物的诉求符合法律规定，应予支持。被上诉人陈国武与上诉人原具有家庭关系，双方对共同共有的不动产诉争房屋的共有形式没有约定，现对诉争房屋按各自出资额形成按份共有关系。

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第160号上诉人（原审被告）杜霞，女，1980年6月13日出生，汉族，高中文化，甘肃武威人，住凉州区，无业。上诉人（原审被告）孔玉花，女，1954年4月出生，汉族，不识字，甘肃武威人，住凉州区，无业。系上诉人杜霞母亲。上诉人（原审被告）杜发林，男，1952年2月3日出生，汉族，小学文化，甘肃武威人，住凉州区，武运司驾驶员。系上诉人杜霞……