建设工程合同纠纷 （2015）扬民终字第01243号

本案无须追加何跃进为第三人。理由：陈正鹏挂靠弘盛公司，其以弘盛公司名义与正大公司签订建设工程施工的《合同书》。弘盛公司认可合同的权利和义务均由陈正鹏享有和承担。《合同书》的解除也是由陈正鹏与正大公司商谈，故正大公司应当知道享有合同权利的是陈正鹏而非何跃进，由于何跃进并不是《合同书》项下的权利义务主体，其对本案争议的诉讼标的并无独立的请求权，且本案的处理结果与其也无法律上的利害关系，故无须追加何跃进为本案第三人。关于争议焦点二，本院认为：一审判决正大公司偿还陈正鹏欠款90万元正确。理由：首先，陈正鹏以弘盛公司名义与正大公司签订的《合同书》后，其先后两次给付正大公司履约保证金70万元，弘盛公司亦认可陈正鹏实际施工人的身份，并表明合同的权利和义务均由陈正鹏享有和承担。其次，正大公司法定代表人陈如庆与陈正鹏就解除合同已达成一致，双方进行结账，正大公司同意退还收取的履行保证金并赔偿陈正鹏损失合计110万元，且陈如庆也是向陈正鹏出具的欠条，故陈正鹏是权利人。再次，欠条出具后，正大公司理应支付欠条项下的款项，但其仅向陈正鹏支付20万元，对尚欠90万元应予支付，故一审判决正大公司偿还陈正鹏欠款90万元

本案无须追加何跃进为第三人。理由：陈正鹏挂靠弘盛公司，其以弘盛公司名义与正大公司签订建设工程施工的《合同书》。弘盛公司认可合同的权利和义务均由陈正鹏享有和承担。《合同书》的解除也是由陈正鹏与正大公司商谈，故正大公司应当知道享有合同权利的是陈正鹏而非何跃进，由于何跃进并不是《合同书》项下的权利义务主体，其对本案争议的诉讼标的并无独立的请求权，且本案的处理结果与其也无法律上的利害关系，故无须追加何跃进为本案第三人。关于争议焦点二，本院认为：一审判决正大公司偿还陈正鹏欠款90万元正确。理由：首先，陈正鹏以弘盛公司名义与正大公司签订的《合同书》后，其先后两次给付正大公司履约保证金70万元，弘盛公司亦认

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第01243号上诉人（原审被告）江苏正大环保工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦五楼。法定代表人陈如庆，该公司总经理。委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈正鹏。委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。原审被告陈如庆，男。委托代理人丁露，江苏旭昊律……