因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）鲁09民终1741号

一审判决认定被上诉人李延梅申请财产保全错误，被上诉人李延梅对此未提起上诉，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是被上诉人李延梅的财产保全行为与上诉人主张的15000元购房定金损失之间是否存在因果关系。上诉人为证实其定金损失，在一审时提交了房屋买卖合同、定金收条、不返还定金通知各一份，并申请证人李某出庭作证，但房屋买卖合同和不返还定金通知中对约定的付款时间均有涂改，对此本院认为，房屋买卖合同是在2014年7月15日签订的，证人李某出庭作证证实对付款时间的修改是在合同签订后一、两天时，也就是2014年7月17日左右，而证人李某出具不返还定金通知的时间是在2014年7月29日，其在出具不返还定金通知时仍然将付款日期写为2014年7月20日，是不合常理的，对于这两处修改，上诉人也仅有李某的证人证言这一份证据，无其他证据相互印证，因此，对于上诉人主张的付款时间由2014年7月20日修改为2014年7月28日这一事实，上诉人证据不足，本院不予采信。本案被查封的银行账户余额凑足11万元是在2014年7月26日，上诉人也未提交证据证实2014年7月26日转入的10万元是为购买李某的房屋而转入的。综上所

一审判决认定被上诉人李延梅申请财产保全错误，被上诉人李延梅对此未提起上诉，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是被上诉人李延梅的财产保全行为与上诉人主张的15000元购房定金损失之间是否存在因果关系。上诉人为证实其定金损失，在一审时提交了房屋买卖合同、定金收条、不返还定金通知各一份，并申请证人李某出庭作证，但房屋买卖合同和不返还定金通知中对约定的付款时间均有涂改，对此本院认为，房屋买卖合同是在2014年7月15日签订的，证人李某出庭作证证实对付款时间的修改是在合同签订后一、两天时，也就是2014年7月17日左右，而证人李某出具不返还定金通知的时间是在2014年7月29日，其在出具不返还定金通知

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1741号上诉人（原审原告）：赵洪卫，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延梅，女，1979年1月9日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：山东洪福投资担保有限公司，住所地泰安市财源大街145号。法定代表人：汤长虹，董事长。……