申请执行人执行异议之诉 （2017）粤18民终2041号

《城市房地产管理法》第38条属于管理性规范，依据最高人民法院司法政策精神，被上诉人之间的《商品房买卖合同》仍然是属于违反《合同法》第52条第（五）项的规定而无效。最后，依据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效的复函》(【1997】经他字第11号):“擅自将其己被查封的房产转卖的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同。至于是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可通过诉讼另案解决。”。本案中，被上诉人二、三与清远市富利房地产有限公司签订合同时，该房屋均已被法院查封。鉴此，被上诉二、三与清远市富利房地产有限公司的《商品房买卖合同》是无效合同，至于被上诉人二、三的损失完全可以另案主张，并不能成为抗辩上诉人的申请执行的依据。二、两被上诉人的《商品房买卖合同》不能对抗法院的查封。首先，被上诉人一将查封的房屋转让给被上诉人二、三，该《商品房买卖合同》即使成立，双方亦仅是成立债权债务关系，即使交付并装修入住，其仍不能依法取得该房屋的所有权，法院的查封应优先于其普通债权。其次，被上诉人并没有证据证明法院的查封没有经过公示，若被上诉人认为法院没有公示而侵害其权利，被上诉人是可另案主张其权利

《城市房地产管理法》第38条属于管理性规范，依据最高人民法院司法政策精神，被上诉人之间的《商品房买卖合同》仍然是属于违反《合同法》第52条第（五）项的规定而无效。最后，依据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效的复函》(【1997】经他字第11号):“擅自将其己被查封的房产转卖的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同。至于是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可通过诉讼另案解决。”。本案中，被上诉人二、三与清远市富利房地产有限公司签订合同时，该房屋均已被法院查封。鉴此，被上诉二、三与清远市富利房地产有限公司的《商品房买卖合同》是无效合同，至于被上诉人二、三的损失完全可以另案主张，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2041号上诉人（原审原告)：白传健，男，汉族，住清远市清城区龙塘镇。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市富利房地产开发有限公司。住所地：清远市环城一路。法定代表人：邱凯荣。被上诉人（原审被告）：卢树彬，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审……