劳动合同纠纷 （2016）沪01民终3492号

双方确认曾于2014年10月31日签订责任状及补充内容，黄树生主张系盈创公司胁迫黄树生签订，盈创公司予以否认，黄树生对其该项主张除其自述外未向原审法院提供其他确凿证据予以佐证，原审法院对其该项陈述不予采信。责任状及补充内容系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，对双方当事人均有约束力，原审法院予以确认。盈创公司虽未能提供上述责任状及补充内容的原件，但根据双方陈述及黄树生自认，双方实际对于2014年10月至12月以及2015年全年的目标、佣金的提取以及考核及奖励等内容进行了约定。责任状虽在“2015年目标”中约定当年实行费用包干，销售部费用按各当年已结清的项目回款额的8%计提。包干费用涵盖人力资源费用（包括经理本人的费用），但在“考核与奖励”中亦约定经理月度工资实行2/8开，即80%为基本工资，20%为目标绩效工资，20%的部分与季度目标达成挂钩。黄树生、盈创公司对于前述内容各执己见，原审法院认为根据双方劳动合同中对于工资标准约定、双方实际履行责任状情况，在责任状约定存在争议时，“考核与奖励”中经理月度工资实行2/8开的约定内容，更符合双方签约时的真实意思表示，双方应以此履行。现黄树

双方确认曾于2014年10月31日签订责任状及补充内容，黄树生主张系盈创公司胁迫黄树生签订，盈创公司予以否认，黄树生对其该项主张除其自述外未向原审法院提供其他确凿证据予以佐证，原审法院对其该项陈述不予采信。责任状及补充内容系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，对双方当事人均有约束力，原审法院予以确认。盈创公司虽未能提供上述责任状及补充内容的原件，但根据双方陈述及黄树生自认，双方实际对于2014年10月至12月以及2015年全年的目标、佣金的提取以及考核及奖励等内容进行了约定。责任状虽在“2015年目标”中约定当年实行费用包干，销售部费用按各当年已结清的项目回款额的8%计提。包干费用涵盖人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3492号上诉人（原审被告）盈创建筑科技（上海）有限公司。法定代表人马义和，董事长。委托代理人刘琳娜，上海润一律师事务所律师。委托代理人王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄树生，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人金利群，上海市华诚律师事务所律师。上诉人盈创建筑科技（上海）……