建设工程合同纠纷 （2020）苏06民终2451号

如港医院与中铁五局于2009年2月28日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，相关行政审批手续已办理，故案涉合同合法有效，双方均应按约履行。关于2007年12月31日签订的《补充协议》，一是该《补充协议》仅是针对2007年12月30日《施工合同》的补充，而2007年12月30日施工合同并未履行，在2009年2月28日签订施工合同时没有对该《补充协议》的效力作出明确。二是在后来审计结算中，双方在会议纪要中对部分价格同意适用《补充协议》中的部分内容，可依约定部分适用。案涉工程已施工完毕竣工验收交付使用（审理中如港医院提出有部分宿舍及车库未交付，中铁五局应及时交付），如港医院应当按约支付相应的工程款。本案争议焦点如下：一、工程造价如何认定？二、如港医院已付款及要求扣减的项目如何认定？三、中铁五局主张的利息是否成立？四、如港医院是否应当承担活动房费用？五、如港医院抗辩的信息费是否处理？一、关于工程造价。中铁五局要求按其提交的决算价作为工程造价，如港医院要求按皋审公司的造价咨询报告作为结算依据，因双方对案涉工程造价各执己见，且差距悬殊，经法院释明，中铁五局

如港医院与中铁五局于2009年2月28日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，相关行政审批手续已办理，故案涉合同合法有效，双方均应按约履行。关于2007年12月31日签订的《补充协议》，一是该《补充协议》仅是针对2007年12月30日《施工合同》的补充，而2007年12月30日施工合同并未履行，在2009年2月28日签订施工合同时没有对该《补充协议》的效力作出明确。二是在后来审计结算中，双方在会议纪要中对部分价格同意适用《补充协议》中的部分内容，可依约定部分适用。案涉工程已施工完毕竣工验收交付使用（审理中如港医院提出有部分宿舍及车库未交付，中铁五局应及时

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2451号上诉人（原审原告）：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区八达巷**。法定代表人：张宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。上诉人（原审被告）：如皋港人民医院，，住所地江苏省如皋市如皋港纬四路北侧新悦河西侧法定代表人：申红俊，该院院长。委……