商品房预售合同纠纷 （2018）闽05民终3338号
裁判要旨
合同的双方应严格按合同约定履行自己的义务。一、关于建行泉州分行的诉求。建行泉州分行与吴晓民签订的《个人住房借款合同》，与元泰公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。上述合同签订后，建行泉州分行依约向吴晓民履行了发放贷款的合同义务，但吴晓民未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。建行泉州分行据《个人住房借款合同》约定要求吴晓民立即清偿尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，予以支持。至2017年10月13日止，吴晓民尚欠建行泉州分行的借款本金为529098.28元，拖欠利息7056.03元，拖欠罚息248.53元，对建行泉州分行要求吴晓民偿还本息的合理部分，予以支持。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，元泰公司自愿为上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。建行泉州分行在保证期限内向元泰公司主张权利，合理合法，应予支持。元泰公司及吴晓民均辩解吴晓民尚欠的借款本息仅剩一期，但至2017年6月份起，吴晓民已经连续多期未能按时足额偿付借款本息，且合同约定吴晓民未能按时支付借款本息，则建行泉州分
摘要
泉州市元泰房地产开发有限公司、吴晓民、中国建设银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3338号 上诉人（原审被告）：吴晓民，男，汉族，1973年12月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市元泰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市刺桐东路蔬菜公寓****。 法定代表人：江盛松，该公司总经理……