相邻通行纠纷 （2021）湘05民终1678号

本案系恢复原状纠纷。王爱民新旧住房之间原有通道，经过历史变迁，因长期未有人行走，现已杂草丛生，无路可循，与证人证言描述的完全一致，而王爱民住房右侧有供人通行的道路，能够保持王爱民的正常通行。因此，王爱民诉称王建生、王发生、王长升挖断了其通行的道路，妨碍其通行，与现状不符，对王爱民的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王爱民的全部诉讼请求。本案诉讼费40元，由王爱民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案应确定为相邻通行纠纷。二审的争议焦点是：王爱民在一审时的全部诉讼请求是否应当予以支持？本院对此评判如下，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王爱民新屋座向左侧与其老屋之间虽曾有一条简便的通道，但随着时间的变迁，因该便道长期无人行走，现确已不复存在，而在其新屋座向右侧现另有一条人行通道连接着村公共

本案系恢复原状纠纷。王爱民新旧住房之间原有通道，经过历史变迁，因长期未有人行走，现已杂草丛生，无路可循，与证人证言描述的完全一致，而王爱民住房右侧有供人通行的道路，能够保持王爱民的正常通行。因此，王爱民诉称王建生、王发生、王长升挖断了其通行的道路，妨碍其通行，与现状不符，对王爱民的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王爱民的全部诉讼请求。本案诉讼费40元，由王爱民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案应

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1678号上诉人（原审原告）：王爱民。被上诉人（原审被告）：王建生。被上诉人（原审被告）：王发生。被上诉人（原审被告）：王长升。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。上诉人王爱民因与被上诉人王建生、王发生、王长升相邻通行纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二一年五月二十七日作出的（2021）湘0521民初……