装饰装修合同纠纷 （2017）沪0115民初40976号
裁判要旨
双方在装修合同第三条中约定，“本工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》、本市现行的《住宅装饰装修验收标准》和《住宅装饰装修服务规范》，……”，经专业鉴定机构鉴定，被告为原告房屋所进行的装饰装修工程存在多处施工质量问题，“不符合《住宅装饰装修验收标准》(DB31/30－2003)或合同约定的要求。” 其中的质量问题主要集中于泥工及木工工程，本院据此认定，被告并未按约完成泥工及木工工程。 关于本诉部分，对原告要求解除装修合同的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”本案中，被告作为原告房屋装修工程的承包方，主要义务即为按合同约定完成装修工程，但经原告催告，被告至今未能按合同约定完成装修工程，故原告有权要求解除合同。 对原告的该项诉请，本院予以支持。 对原告要求被告支付合同价款15%赔偿款的诉请，本院认为，原告所依据的装修合同第九条第2款是在双方协商一致解除合同这一前提下责任承担的约定，而本案原告基于法律规定直接行使解除权，并不符合适用该条款中责任承担的
摘要
魏永清与上海紫业装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40976号原告(反诉被告)：魏永清，男，1990年3月22日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：陈冉(系原告魏永清妻子)，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海紫业装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：薛晓东，总经理。 委托诉讼代理人：薛田满，男。 委托诉……