合同纠纷 （2021）晋04民终346号

本案的争议焦点是：1.原告与被告陈志旻、高洋、华盛荣公司之间存在什么法律关系？2.被告陈志旻是否是本案适格的当事人？3.原告请求三被告返还资金5000000元及利息是否有事实和法律依据？原告与被告高洋之间虽没有借据，但通过庭审对原告提供的向被告高洋支付验资款5000000元的证据及调取的证据进行质证，可查明原告向被告高洋提供验资资金5000000元的事实存在，可证明高洋验资资金的来源系原告提供。而被告高洋在庭审中陈述其当时知道陈志旻是原告公司的员工，却又称其公司验资资金是其男友给其出资的，不承认与原告有借贷关系，同时未提供证据支持抗辩理由，其陈述明显与查明事实不符，应承担举证不利的法律后果，故以现有证据应视为原告与被告高洋之间存在借贷关系，现被告高洋未偿还验资款，其应承担继续履行返还借款5000000元的义务。被告陈志旻原系原告的职工，在其委托授权下履行职务行为，对本案涉及的借款不存在偿还义务，故其不是本案适格的被告。被告华盛荣（天津）能源科技发展有限公司与原告无借贷关系，只是被告高洋借款后的使用单位，故该公司也不是本案适格的被告。原告未能提供证据证明双方对借款有约定偿还时间和利息，故

本案的争议焦点是：1.原告与被告陈志旻、高洋、华盛荣公司之间存在什么法律关系？2.被告陈志旻是否是本案适格的当事人？3.原告请求三被告返还资金5000000元及利息是否有事实和法律依据？原告与被告高洋之间虽没有借据，但通过庭审对原告提供的向被告高洋支付验资款5000000元的证据及调取的证据进行质证，可查明原告向被告高洋提供验资资金5000000元的事实存在，可证明高洋验资资金的来源系原告提供。而被告高洋在庭审中陈述其当时知道陈志旻是原告公司的员工，却又称其公司验资资金是其男友给其出资的，不承认与原告有借贷关系，同时未提供证据支持抗辩理由，其陈述明显与查明事实不符，应承担举证不利的法律后果，故

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终346号上诉人（原审原告）：长治市晨丰商贸集团有限公司，住所地：长治市裕丰花苑小区A5商铺。法定代表人：李振锋，董事长。委托诉讼代理人：秦海青，山西理冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高洋，女，1981年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬雪，北京盈科（天津）律师事务……