保管合同纠纷 （2014）洛民终字第3494号

原、被告签订的《保管合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按时交纳保管费，且单方解除合同未按约定提前两个月通知原告，属违约行为。原告要求被告支付其三个月保管费的诉求，没有合同及法律依据，根据本案现有证据，2014年5月该库房已由案外人王兰池使用，但王兰池并非从原告处接手该库房，被告亦未将库房交付原告，故被告应按合同约定向原告支付4、5两个月的保管费作为对原告损失的补偿较妥。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无法律依据，该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳久睿商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洛阳市金穗农业生产资料有限公司4、5月保管费共计13200元。二、驳回原告洛阳市金穗农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费390元，由被告承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。金穗公司不服原审判决，向本院提起上诉称：

原、被告签订的《保管合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按时交纳保管费，且单方解除合同未按约定提前两个月通知原告，属违约行为。原告要求被告支付其三个月保管费的诉求，没有合同及法律依据，根据本案现有证据，2014年5月该库房已由案外人王兰池使用，但王兰池并非从原告处接手该库房，被告亦未将库房交付原告，故被告应按合同约定向原告支付4、5两个月的保管费作为对原告损失的补偿较妥。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无法律依据，该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳久睿商贸有限公司应于

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3494号上诉人（原审原告）：洛阳市金穗农业生产资料有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：武云峰，董事长。委托代理人：王海震、赵娇，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：洛阳久睿商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：刘瑾，总经理。委托代理人：黄志敏，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。上诉人洛阳市金穗农业生产资料有限公……