股权转让纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第812号

上诉人没有证据推翻《收据》记载内容，属于认定有误。事实情况与《收据》的记载并不完全一致。3、被上诉人不可能在第四笔款项约定的付款期限之前提前支付该10万元股权转让尾款。被上诉人当时在约定的第三笔款项之外多支付的款项即其需要承担的共同经营期间的亏损款项。故认为原审法院无视上诉人与被上诉人之间关于共同经营期间双方分担经营亏损的约定、以及《收据》与《乙方支付清单》中的相关表述、以及付款的时间节点与款项性质等问题，而仅以简单的数字统计，即认为被上诉人已经超额向上诉人支付了股权转让的全部对价，属于认定事实错误，作出的判决亦有误。故请求二审法院：撤销原判，依法改判支持两上诉人的原审诉请。被上诉人王平、被上诉人沈斌共同答辩称：1、上诉人与被上诉人之间约定的股权转让款总额为104万元。现经统计，两被上诉人实际支付的款项已经超出104万元，故再无欠款。2、两被上诉人对共同经营期间是否存在经营亏损不清楚，上诉人也无证据证明存在实际亏损，故两被上诉人也不应在104万元款项之外，再额外支付其他款项。故认为原审法院作出的未予支持两上诉人原审诉请的判决无误，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查

上诉人没有证据推翻《收据》记载内容，属于认定有误。事实情况与《收据》的记载并不完全一致。3、被上诉人不可能在第四笔款项约定的付款期限之前提前支付该10万元股权转让尾款。被上诉人当时在约定的第三笔款项之外多支付的款项即其需要承担的共同经营期间的亏损款项。故认为原审法院无视上诉人与被上诉人之间关于共同经营期间双方分担经营亏损的约定、以及《收据》与《乙方支付清单》中的相关表述、以及付款的时间节点与款项性质等问题，而仅以简单的数字统计，即认为被上诉人已经超额向上诉人支付了股权转让的全部对价，属于认定事实错误，作出的判决亦有误。故请求二审法院：撤销原判，依法改判支持两上诉人的原审诉请。被上诉人王平、被上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第812号上诉人(原审原告)杨建其。上诉人(原审原告)陆妍。上列两名上诉人共同委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。上列两名上诉人共同委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王平。被上诉人(原审被告)沈斌。上诉人杨建其、陆妍因股权转让纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民二(商)初字第2……