追索劳动报酬纠纷 （2019）陕01民终13309号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张登聪向周学永追索劳动报酬应建立在双方劳动关系存在的基础上。本案中，周学永否认劳动关系的存在，而张登聪却无任何证据证明其与周学永间存在劳动关系，仅凭一张欠条追索劳动报酬，不予采信。张登聪所提及的在西安市金豪饭店垫付的饭资、工商银行收入5000元的目的用途因缺乏证据亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张登聪的诉讼请求。本案诉讼费330元减半收取为165元，由原告张登聪承担（原告已预交330元，由本院退回165元）。二审经审理查明，原审查明事实属实。另查明，2018年2月7日，周学永向吕树山、张登聪出具付款保证，写明：本人应付给吕树山劳务费壹万元（10000元），应付给张登聪劳务费和借款共计贰万壹仟元（21000元）。定于在执行明珠公司判决款的第一笔钱中给清。在吕树山上诉期间，周学永给付吕树山5000元。经庭审询问，张登聪

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张登聪向周学永追索劳动报酬应建立在双方劳动关系存在的基础上。本案中，周学永否认劳动关系的存在，而张登聪却无任何证据证明其与周学永间存在劳动关系，仅凭一张欠条追索劳动报酬，不予采信。张登聪所提及的在西安市金豪饭店垫付的饭资、工商银行收入5000元的目的用途因缺乏证据亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张登聪的诉讼请求。本案诉讼费

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终13309号上诉人（原审原告）张登聪，男，1951年1月5日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）周学永，男，1976年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。上诉人张登聪因与被上诉人周学永追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市高陵区人民法……