合同纠纷 （2014）昆民四终字第326号

本案中，耿斌主张其与滇国公司建立的是行纪合同关系，而行纪合同是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。但耿斌对其主张与滇国公司成立行纪合同关系所提交的证据不能证明滇国公司以其名义代耿斌从事相关贸易活动，从本案查明的事实可以看出，耿斌仅是将其拍品交付给滇国公司，而滇国公司仅作为华荣公司的受托方代为征集拍品及签订合同，而拍卖合同的主体为耿斌与佳士得公司，耿斌也表示知晓拍卖方为佳士得公司，至于拍卖合同与附件虽然合同号不一致，但拍卖合同已经明确拍品以附件为准，而两份证据的内容也可相互印证，故合同附件就是耿斌与佳士得公司签订的拍卖合同的附件。耿斌起诉的主要理由为其拍品在制作图录过程中被错登导致其拍品流拍，属于履行拍卖合同过程中产生的争议，故本案应为拍卖合同纠纷，而拍卖合同的主体为耿斌与佳士得公司，滇国公司作为代理人，其代理行为的后果应该由拍卖方即佳士得公司承担，故耿斌将滇国公司及张建华作为被告起诉属于诉讼对象错误。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回耿斌的诉讼请求。案件受理费2908元，由耿斌承担。原审判决宣判后，

本案中，耿斌主张其与滇国公司建立的是行纪合同关系，而行纪合同是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。但耿斌对其主张与滇国公司成立行纪合同关系所提交的证据不能证明滇国公司以其名义代耿斌从事相关贸易活动，从本案查明的事实可以看出，耿斌仅是将其拍品交付给滇国公司，而滇国公司仅作为华荣公司的受托方代为征集拍品及签订合同，而拍卖合同的主体为耿斌与佳士得公司，耿斌也表示知晓拍卖方为佳士得公司，至于拍卖合同与附件虽然合同号不一致，但拍卖合同已经明确拍品以附件为准，而两份证据的内容也可相互印证，故合同附件就是耿斌与佳士得公司签订的拍卖合同的附件。耿斌起诉的主要理由为其拍品在制作图录过

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第326号上诉人（原审原告）耿斌，男，汉族，1958年12月13日出生。被上诉人（原审被告）云南滇国文化传播有限公司住所：昆明市大观商业城*幢第*层**号。法定代表人张建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）张建华，男，汉族，1983年11月9日出生。上诉人耿斌因与被上诉人云南滇国文化传播有限公司（以下简称滇国公司）、张建华合同纠纷一……